Uşak Tv Haber sitesinde 5 Ekim 2025 tarihinde yayımlanan “Hitit Seramik’te Çökme İddiası” başlıklı haberle ilgili olarak Hitit Seramik sürecinde adı geçen iş insanları Ahmet Başdaş ve Ali Başdaş tarafından bir tekzip metni gönderildi.
Avukat Refik Renda imzasıyla sitemize gönderilen açıklamada, söz konusu haberin “tamamen yalan ve asılsız” olduğu vurgulandı.
“800 milyon liralık destek sağlandı”
Tekzip metninde, müvekkillerin Hitit Seramik’in konkordato sürecine girdiği dönemden itibaren şirkete yaklaşık 800 milyon TL tutarında maddi destek sağladığı belirtildi.
Metinde, hisse devir sözleşmesi kapsamında fabrikanın yönetiminin müvekkillere devredilmesinin kararlaştırıldığı, ancak sözleşmeye aykırı davranışlar nedeniyle konkordato projesinden çekilmek zorunda kalındığı ifade edildi.
Sorumlu Gazetecilik gereği gönderilen açıklama metnini aynen yayınlıyoruz
TEKZİP METNİ
Uşak Tv Haber sitesinde 05.10.2025 tarihinde saat 23.40’ta yayımlanmış bulunan ve “Hitit Seramik’te Çökme İddiası” başlıklı haber tamamen yalan ve asılsız bir haberdir.
Şöyle ki Müvekkillerimiz Türkiye’nin saygın iş adamı olup Hitit Seramik Konkordato sürecine girdiği zamandan bu yana hisselerin satın alınması için gerekli görüşmeleri yapmış, taraflar anlaşmış, bu hususla ilgili sözleşmeler imzalanmış ve müvekkillerimizden Ahmet BAŞDAŞ şu ana kadar şirketin borçlarının ödenmesi amacıyla yaklaşık 800.000.000 TL maddi destek sağlamıştır.
Taraflar arasında imzalanmış bulunan “Hisse Devir Sözleşmesi”nin ilk şartı fabrikanın şu ana kadar iş bilmezce yönetilmesi neticesinde zarara uğradığı tespit edilmiş olduğundan, “Fabrika yönetiminin müvekkillere ve onun ekibine devredilmesi” olarak belirtilmiş ve taraflar bu konuda anlaşarak müvekkiller ve ekibi fabrikanın idari yönetimini almıştır.
Ancak daha sonra arada hissedarların idari yönetimi Ticaret Sicil Md. gibi yetkili mercilerde tescil ettirmemeleri şeklindeki sözleşmeye aykırı davranışları nedeniyle müvekkiller ve ekibi fabrikayı terk etmiş ve Konkordato projesinden çekilmiştir.
Bu çekilme sonrasında hissedarlara ihtar çekilerek “tüm alacaklıların korunması açısından” fabrikada bulunan değerlerin, ürünlerin ve hammaddelerin faturasız ve/veya olduğundan düşük bedelle satışının yapılmaması konusunda ihtarname dahi çekilmiştir.
Bunun akabinde İst. 1. Asliye Tic. Mah. ne rapor veren Konkordato Komiserleri Ahmet BAŞDAŞ’ın maddi desteğini çekmesinden sonra fabrikanın çalışma imkânının kalmadığını, borçlarını ödeyemeyeceğini ve alacaklıların korunması açısından iflas etmesi gerektiğini bildiren raporu Mahkemeye sunmuşlar ve Mahkeme 23.10.2025 tarihinde duruşma günü tayin etmiştir.
Bu arada hissedarlar tarafından tekrar devralınan fabrikada “önceden bizzat hissedarlar tarafından işten çıkartılmış bulunan bazı şahıslar” tekrar işe alınmış ve fabrika yönetimi bu şahıslara bırakılmıştır.
Bu aşamadan sonra müvekkiller fabrikadan hiçbir şekilde sorumlu değildir ve müvekkiller Hitit Seramik San. ve Tic. A.Ş.’den alacaklı konumunda olup bu haklarıyla ilgili olarak da diğer alacaklılar gibi yasal yollara müracaat hakları saklıdır.
Dolayısıyla sitenizde yayımlanmış bulunan haber tamamen yalan ve gerçeğe aykırı haberdir.
TEKZİP EDEN
Ahmet BAŞDAŞ
Ali BAŞDAŞ vekili
Av. Refik RENDA
| İmsak | |||
| Güneş | |||
| Öğle | |||
| İkindi | |||
| Akşam | |||
| Yatsı |
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
| 1. Galatasaray | 12 | 29 |
| 2. Fenerbahçe | 12 | 28 |
| 3. Trabzonspor | 12 | 25 |
| 4. Samsunspor | 12 | 23 |
| 5. Göztepe | 12 | 22 |
| 6. Beşiktaş | 12 | 20 |
| 7. Gaziantep FK | 12 | 19 |
| 8. Alanyaspor | 12 | 15 |
| 9. Konyaspor | 12 | 14 |
| 10. Çaykur Rizespor | 12 | 14 |
| 11. Kocaelispor | 12 | 14 |
| 12. Başakşehir FK | 12 | 13 |
| 13. Antalyaspor | 12 | 13 |
| 14. Gençlerbirliği | 12 | 11 |
| 15. Kasımpaşa | 12 | 10 |
| 16. Kayserispor | 12 | 9 |
| 17. Eyüpspor | 12 | 8 |
| 18. Fatih Karagümrük | 12 | 7 |
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
| 1. Bodrum FK | 13 | 27 |
| 2. Pendikspor | 13 | 26 |
| 3. Amed SK | 13 | 26 |
| 4. Esenler Erokspor | 13 | 25 |
| 5. Çorum FK | 13 | 25 |
| 6. Erzurumspor FK | 13 | 23 |
| 7. Van Spor FK | 13 | 20 |
| 8. Bandırmaspor | 13 | 20 |
| 9. Iğdır FK | 13 | 19 |
| 10. Serik Belediyespor | 13 | 19 |
| 11. Keçiörengücü | 13 | 17 |
| 12. Boluspor | 13 | 17 |
| 13. Sivasspor | 13 | 17 |
| 14. Sakaryaspor | 13 | 17 |
| 15. İstanbulspor | 13 | 14 |
| 16. Sarıyer | 13 | 11 |
| 17. Ümraniyespor | 13 | 11 |
| 18. Manisa FK | 13 | 10 |
| 19. Hatayspor | 13 | 4 |
| 20. Adana Demirspor | 13 | 1 |
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
| 1. Arsenal | 11 | 26 |
| 2. Manchester City | 11 | 22 |
| 3. Chelsea | 11 | 20 |
| 4. Sunderland | 11 | 19 |
| 5. Tottenham | 11 | 18 |
| 6. Aston Villa | 11 | 18 |
| 7. Manchester United | 11 | 18 |
| 8. Liverpool | 11 | 18 |
| 9. Bournemouth | 11 | 18 |
| 10. Crystal Palace | 11 | 17 |
| 11. Brighton & Hove Albion | 11 | 16 |
| 12. Brentford | 11 | 16 |
| 13. Everton | 11 | 15 |
| 14. Newcastle United | 11 | 12 |
| 15. Fulham | 11 | 11 |
| 16. Leeds United | 11 | 11 |
| 17. Burnley | 11 | 10 |
| 18. West Ham United | 11 | 10 |
| 19. Nottingham Forest | 11 | 9 |
| 20. Wolverhampton | 11 | 2 |
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
| 1. Real Madrid | 12 | 31 |
| 2. Barcelona | 12 | 28 |
| 3. Villarreal | 12 | 26 |
| 4. Atletico Madrid | 12 | 25 |
| 5. Real Betis | 12 | 20 |
| 6. Espanyol | 12 | 18 |
| 7. Athletic Bilbao | 12 | 17 |
| 8. Getafe | 12 | 17 |
| 9. Sevilla | 12 | 16 |
| 10. Deportivo Alaves | 12 | 15 |
| 11. Elche | 12 | 15 |
| 12. Rayo Vallecano | 12 | 15 |
| 13. Celta Vigo | 12 | 13 |
| 14. Real Sociedad | 12 | 13 |
| 15. Mallorca | 12 | 12 |
| 16. Osasuna | 12 | 11 |
| 17. Valencia | 12 | 10 |
| 18. Girona | 12 | 10 |
| 19. Levante | 12 | 9 |
| 20. Real Oviedo | 12 | 8 |
